Anthropic تكشف تفاصيل عملية مراجعة الشيفرة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي في Claude Code
أوضحت Anthropic كيف يدير فريق Claude Code مراجعات الشيفرة مع تزايد مساهمة وكلاء الذكاء الاصطناعي في قاعدة الشيفرة الخاصة به. تعتمد هذه الطريقة على طبقات متعددة من التحقق الآلي ومراجعات مدعومة بالذكاء الاصطناعي وموافقة بشرية قائمة على المخاطر، بهدف تقليل وقت المراجعة اليدوية دون زيادة حالات التراجع أو الحوادث في بيئة الإنتاج.
شرح Addy Osmani وMorgan Westlee Lunt وQing Wang أن عملية المراجعة لدى الفريق تطورت مع تزايد حجم الشيفرة المولدة بالذكاء الاصطناعي. بين يونيو وسبتمبر، تضاعف عدد طلبات السحب المدمجة في مستودع Claude Code أكثر من مرتين، بينما انخفضت نسبة التغييرات التي تتطلب التراجع بأكثر من 40%.
بدلاً من الاعتماد على المراجعات التقليدية سطراً بسطر، نقل الفريق جزءاً كبيراً من التحقق إلى مراحل أبكر في عملية التطوير. قبل فتح طلب السحب، يشغّل Claude الاختبارات وعمليات البناء وأدوات linters، بينما يراجع وكيل منفصل التغييرات في سياق جديد.
بعد ذلك يخضع كل طلب سحب لعدة فحوصات آلية. يفحص مراجعون مدعومون بـ Claude تغييرات الشيفرة بحثاً عن أخطاء محتملة، ويحقق عدة وكلاء بشكل مستقل في النتائج قبل أن تتحقق منها مجموعة أخرى. ويمكن لمراجعة أمنية منفصلة أيضاً أن تمنع الدمج إذا بقيت مشكلات دون حل.
تثير هذه الطريقة تساؤلات حول الحدود المتغيرة بين هندسة البرمجيات والاختبار وضمان الجودة. وكما أشار أحد المعلّقين، يدفع هذا التحول إلى نقاشات حول ما إذا كانت مراجعة الشيفرة مرادفة للاختبار ودور فرق ضمان الجودة.
يعتمد التدخل البشري على المخاطر المرتبطة بالتغيير. قد لا تتطلب التعديلات منخفضة المخاطر، مثل تحديثات الوثائق أو الميزات الداخلية خلف feature flags، أي موافقة بشرية. وتتطلب التغييرات متوسطة المخاطر موافقة شخص واحد، بينما تحتاج التعديلات عالية المخاطر إلى موافقتين. أما التغييرات في المجالات الحساسة بشكل خاص، بما في ذلك سير عمل CI، فتتطلب دائماً إشرافاً بشرياً.
أدخل الفريق أيضاً آليات لمنع المراجعات الآلية من توليد ملاحظات مفرطة. تُحدّ دورات المراجعة بثلاث جولات قبل أن يُطلب من المؤلف إعادة النظر في التنفيذ. وتركز المراجعات اللاحقة على التغييرات الجديدة بدلاً من فحص طلب السحب بأكمله مراراً.
حسّنت هذه التعديلات كفاءة المراجعة. وفقاً لـ Anthropic، ارتفعت نسبة طلبات السحب الداخلية التي تجتاز جولة مراجعة وإصلاح واحدة من 65% إلى 78%. في المقابل، انخفضت نسبة الطلبات التي تحتاج إلى خمس جولات أو أكثر من 8.9% إلى 1.5%.
يبقى المراجعون البشريون مسؤولين عن القرارات المعمارية واتجاه المنتج والتغييرات عالية المخاطر والنتيجة النهائية. ويؤكد الفريق أن الشخص الذي يوجّه وكيل ذكاء اصطناعي مسؤول عن الشيفرة التي ينتجها.
تمتد طريقة Anthropic إلى ما هو أبعد من مراجعة الشيفرة نفسها. فعادةً ما تُطلق التغييرات المدمجة خلف feature flags، وتُختبر داخلياً، وتُطرح تدريجياً للمستخدمين. كما تُدمج الحوادث والتغييرات المتراجعة في عملية المراجعة.
المصدر: InfoQ